Ghostwriter Literaturrecherche Erfahrungen

Zeitdruck vor der Abgabe, fehlender Zugriff auf Uni-Lizenzen und die nagende Frage, ob die gefundenen Quellen überhaupt „wissenschaftlich genug“ sind: In genau dieser Situation suchen viele nach ghostwriting literaturrecherche erfahrungen.

Wer eine Literaturrecherche schreiben lassen möchte, braucht vor allem Orientierung – denn akademische Recherche ist mehr als eine hübsche Linkliste. Qualität zeigt sich in einer systematischen Suche, der Arbeit mit Fachdatenbanken, einer sauberen Dokumentation im Rechercheprotokoll und der Fähigkeit, Quellenqualität zu prüfen (Relevanz, Aktualität, Zitierfähigkeit). Ob ghostwriter literaturrecherche oder ghostwriting literaturrecherche: Dieser Beitrag bündelt typische Erfahrungsbilder, benennt Warnsignale und Qualitätsmerkmale bei Angeboten zur akademischen Literaturrecherche und ordnet Alternativen wie Coaching oder Quellen-Check ein – damit die Recherche nachvollziehbar bleibt und nicht zum Risiko für die gesamte Arbeit wird.

Erfahrungen mit Ghostwriting bei der Literaturrecherche: typisch positiv, typisch kritisch

Viele Ghostwriting Literaturrecherche Erfahrungen starten mit denselben Auslösern: fehlender Zugriff auf Bibliotheks- und Datenbanklizenzen, hoher Zeitdruck kurz vor Exposé oder Abgabe sowie Unsicherheit darüber, wie eine Recherche methodisch sauber aufgebaut wird (Suchstrings, Ein-/Ausschlusskriterien, Dokumentation).

Gerade bei komplexen Fragestellungen geht es dabei oft nicht um „mehr Quellen“, sondern um eine belastbare Quellenauswertung: Relevanz prüfen, Widersprüche einordnen, Forschungslücken benennen und gezielt aktuelle Studien identifizieren.

Häufig positiv

• Dokumentierte Suchstrategie: Datenbanken, Keywords, Filter, Zeitraum und Suchlogik werden in einem Rechercheprotokoll nachvollziehbar festgehalten.
• Aktuelle Journals und Standards: Fokus auf peer-reviewten Artikeln, Leitlinien und zentralen Fachzeitschriften statt beliebiger Treffer.
• Transparenz im Prozess: Es ist klar, was geliefert wird (z. B. Trefferliste, Screening, Kurzannotationen) und wie die Auswahl zustande kommt.

Häufig kritisch

• Google-only Recherche: viele Ergebnisse aus Blogs, Skripten oder PDFs ohne wissenschaftliche Qualitätssicherung.
• Veraltete Literatur: Klassiker ohne Einordnung, kaum neue Debatten, geringe methodische Aktualität.
• Fehlende Nachvollziehbarkeit: keine Angaben zu Datenbanken, Suchstrings oder Kriterien – dadurch schwer prüfbar und im Zweifel riskant.

Wichtig: Ghostwriter Literaturrecherche Erfahrungen hängen stark vom Fach (z. B. Medizin vs. Jura) und vor allem von einem präzisen Briefing ab. Ohne klare Fragestellung bleibt selbst eine sorgfältige Recherche schnell zu breit oder zu unscharf.

Was eine wissenschaftliche Literaturrecherche ausmacht (und was nicht)

Eine wissenschaftliche Literaturrecherche ist nicht einfach ein langes Literaturverzeichnis, sondern ein methodischer, strukturierter Prozess. In vielen ghostwriting literaturrecherche erfahrungen wird genau diese Abgrenzung zum Knackpunkt: Entscheidend ist weniger die Menge der Quellen als die Nachvollziehbarkeit, wie sie gefunden, ausgewählt und bewertet wurden. „Systematisch“ heißt dabei: Literatur zu einer klaren Fragestellung wird gezielt gesucht, anhand definierter Kriterien ein- und ausgeschlossen, anschließend bewertet und zusammengeführt – so, dass Vorgehen und Ergebnisse transparent (und soweit möglich) reproduzierbar sind und Verzerrungen reduziert werden. Eine unsystematische Recherche kann für einen ersten Überblick reichen; für eine konkrete Forschungsfrage ist eine systematische Vorgehensweise in der Regel der passende Standard.

Typische Bausteine (die ein Ghostwriter systematische Literaturrecherche offenlegen sollte):

• Suchstrings erstellen: Keywords, Synonyme, Boolesche Operatoren, ggf. kontrollierte Schlagwörter.
• Fachdatenbanken Literaturrecherche statt Google-only (je nach Fach z. B. juristische/medizinische/soziale Datenbanken).
• Ein- und Ausschlusskriterien: Zeitraum, Publikationstyp, Sprache, Population/Setting, Methodik.
• Screening: Titel/Abstract, danach Volltext – mit dokumentierten Gründen für Ausschlüsse.
• Relevanz- und Qualitätsbewertung sowie Zitierfähigkeit prüfen (peer-reviewt, seriöse Verlage, stabile bibliografische Angaben).

Prüfer:innen erkennen fehlende Systematik oft an willkürlichen Quellenmixen, nicht erklärten Datenbanktreffern, fehlenden Suchprotokollen oder auffällig veralteter Literatur. Für Literaturübersichten (insbesondere systematische Reviews) wird häufig an etablierten Reporting-Standards orientiert dokumentiert – etwa anhand von PRISMA (als Leitlinie zur Berichterstattung, nicht als Pflichtformat für jede Recherche): Ein Flussdiagramm kann in wenigen Schritten zeigen, wie viele Treffer gefunden, gescreent und ausgeschlossen wurden – und macht eine Wissenschaftliche Quellenrecherche Ghostwriter-Arbeit besser überprüfbar.

Auswahlkriterien: So lässt sich Recherche-Qualität vorab prüfen

Checkliste zur Vorabprüfung (aus vielen ghostwriter literaturrecherche erfahrungen abgeleitet)

Fachfit & Datenbanken

• Frage: Mit welchen Fachdatenbanken Literaturrecherche wird gearbeitet (z. B. PubMed, IEEE Xplore, JSTOR)?
• Erwartungswert: Mindestens 2–3 passende Datenbanken plus kurze Begründung, warum genau diese zum Fach/Thema passen (statt „Google reicht“).

Suchstrategie & Nachvollziehbarkeit

• Frage: Wird eine Suchstrategie / Suchstrings vorab skizziert (Keywords, Synonyme, Boolesche Operatoren, Filter)?
• Erwartungswert: Ein Rechercheprotokoll Literaturrecherche mit Datenbank, Datum, Suchstring, Filtern, Trefferzahlen sowie dokumentierten Ein-/Ausschlusskriterien (z. B. Zeitraum, Publikationstyp, Sprache).

Quellenqualität (Peer-Review, Aktualität, Zitierfähigkeit)

• Frage: Wie wird zwischen Peer-Review Quellen, Preprints, Lehrbüchern, Reports und Meinungsbeiträgen unterschieden – und was wird priorisiert?
• Erwartungswert: Schwerpunkt auf thematisch relevanten und möglichst aktuellen, wissenschaftlich anschlussfähigen Quellen; Peer-Review und nachvollziehbare Zitierdaten können Orientierung geben, ersetzen aber keine inhaltliche Bewertung.

Lieferumfang & Formate

• Frage: Was wird konkret geliefert – und in welcher Tiefe?
• Erwartungswert: Trefferliste + kurze Screening-Begründungen + (je nach Bedarf) Kurzannotationen/Abstract-Hinweise; Export für Zotero Literaturverwaltung/EndNote Export (vollständige Metadaten, DOI/ISBN, saubere Dublettenprüfung).

Integrität & Zitierpraxis

• Frage: Wie wird sichergestellt, dass Zusammenfassungen sauber von Originalformulierungen getrennt sind und die Herkunft jeder Information klar bleibt?
• Erwartungswert: Transparente Arbeitsweise ohne „Copy-Paste“-Sammlungen; klare Empfehlung, Quellen bei jeder Nutzung regelkonform zu belegen (je nach Vorgaben: APA, MLA, Chicago, IEEE).

Transparenz zu Grenzen & Abwicklung

• Frage: Welche Grenzen werden offen benannt (Paywalls, Sprach-/Zeitfenster, Datenbankzugänge, uneinheitliche Begrifflichkeiten im Forschungsfeld)?
• Erwartungswert: Klare Leistungsabgrenzung (was ist enthalten, was nicht) sowie schriftliche Dokumentation des Umfangs und der Annahmen – damit die Ergebnisse später prüfbar und reproduzierbar bleiben.

Ablauf der Zusammenarbeit: Briefing, Recherche, Übergabe, Nachvollziehbarkeit

1. Thema & Fragestellung präzisieren: Viele ghostwriter literaturrecherche erfahrungen deuten darauf hin: Je schärfer die Frage, desto weniger irrelevante „Treffer“. Geklärt werden Fach, Kontext und Ziel (Exposé, Kapitel, Forschungsstand) sowie zentrale Begriffe, damit die Literaturrecherche Hilfe nicht im Allgemeinen stecken bleibt.
2. Umfang & Zeitfenster festlegen: Wer Literaturrecherche schreiben lassen möchte, sollte vorab definieren: gewünschte Tiefe (Überblick vs. systematisch), Publikationstypen, Sprachen, Zeitraum und interne Deadlines. Das erleichtert eine realistische Zeitplanung – inklusive Puffer für Rückfragen und Korrekturschleifen.
3. Datenbanken + Suchstrings abstimmen: Ein Akademische Literaturrecherche Ghostwriter-Setup umfasst passende Fachdatenbanken und eine nachvollziehbare Suchlogik (Keywords, Synonyme, Boolesche Operatoren, Filter). Sinnvoll ist, Suchstrings vor der breiten Suche kurz zu testen und bei Bedarf zu schärfen.
4. Screening/Selektion dokumentieren: Die Quellenauswertung Ghostwriter ist der Kern: Titel-/Abstract-Screening, Volltextprüfung, Ausschlussgründe und Qualitätskriterien werden festgehalten, damit die Auswahl nicht beliebig wirkt und später prüfbar bleibt.
5. Übergabe inkl. Erklärung: Zur Rechercheprotokoll Übergabe gehören Trefferliste, Shortlist (Top-Quellen), kurze Annotationen und ein sauberer Export für die Literaturverwaltung Zotero (inkl. DOI/ISBN, Keywords) – plus eine knappe Einordnung der Suchgrenzen (Datenbanken, Zeitraum, Filter), damit die Ergebnisse nachvollziehbar bleiben.

Mini-Tipps aus der Praxis:

• Briefing-Beispiel: „Forschungsfrage + 5 Kernbegriffe + 3 Must-Quellen + Ausschlüsse (z. B. Blogquellen)“.
• Teillieferungen vereinbaren (Suchplan → Treffer → Shortlist), statt alles am Ende zu bündeln.
• Plausibilitätscheck: 5–10 Quellen stichprobenartig öffnen (Peer-Review, Verlag, Aktualität, Zitierfähigkeit).
• Anonymität Literaturrecherche klären: Kommunikationswege, Datenhandling, keine Weitergabe sensibler Themeninfos.

Typische Fehler, Warnsignale und Risiken: So wird es keine „Schein-Recherche“

Viele ghostwriter literaturrecherche erfahrungen zeigen: Das Problem ist selten „zu wenig Literatur“, sondern eher typische Fehler, die eine Literaturrecherche im Ghostwriting-Kontext fachlich entwerten – bis hin zur bloßen „Schein-Recherche“.

Häufige Fehler (vermeidbar, aber verbreitet):

• Nur nach Preis auswählen statt nach Fachpassung und Methodik – seriöse Unterstützung kann den Rechercheweg und die Auswahl nachvollziehbar begründen.
• Nicht nach Datenbanken fragen: Ohne passende Fachdatenbanken wird aus einer wissenschaftlichen Recherche schnell eine erweiterte Web-Suche.
• Suchlogik nicht prüfen: Fehlen Suchstrings, Filter, Ein-/Ausschlusskriterien und klare Kriterien zur Quellenbewertung, bleibt die Auswahl methodisch kaum nachvollziehbar.
• Recherche mit Bibliografie verwechseln: Eine lange Liste ersetzt keine Bewertung (Relevanz, Aktualität, Zitierfähigkeit) und keine Einordnung.

Schein-Recherche Warnsignale (Red Flags):

• Keine Dokumentation (kein Rechercheprotokoll, keine Trefferzahlen, keine Ausschlussgründe).
• Auffällig viele Blogs/Wikis oder dubiose PDFs – und keine erkennbare Fähigkeit, unwissenschaftliche Quellen sicher auszusortieren.
• Keine Versionierung (keine Änderungsstände, keine nachvollziehbaren Updates bei neuen Treffern).
• Unrealistische Zusagen („alles vollständig“, „garantiert beste Quellen“) statt sauberer Abgrenzung und transparenter Methodik.
• Fehlende Fachpassung: falsche Journals, unpassende Theorien, fachfremde Datenbanken oder Keywords „von der Stange“.

Sachliche Risiken für die Arbeit:

• Verzerrter Forschungsstand → Argumentation läuft ins Leere, Forschungslücken werden falsch abgeleitet.
• Schwacher Theorie- und Hintergrundteil durch unsaubere Auswahl, fehlende Gewichtung und mangelnde Einordnung.
• Zitations- und Metadatenfehler (fehlende DOI/ISSN, falsche Ausgaben, unvollständige Angaben).
• Erhöhtes Risiko unsauberer Paraphrasen und falscher Sekundärzitate, wenn Quellen nicht im Original geprüft werden oder nur Zusammenfassungen „nacherzählt“ werden.

Fazit aus Erfahrungsberichten: Entscheidung mit Checkliste statt Bauchgefühl

Aus vielen ghostwriter literaturrecherche erfahrungen ergibt sich ein klares Bild: Die Bewertungen sind gemischt – aber die Muster lassen sich mit einer Checkliste Literaturrecherche gut prüfen. Die wichtigsten Takeaways:

• Datenbankbasis entscheidet: Ein Ghostwriter Literaturrecherche liefert belastbare Treffer primär aus Fachdatenbanken, nicht aus „Google-only“.
• Dokumentation ist Qualität: Suchstrings, Filter, Trefferzahlen und Ausschlussgründe gehören ins Rechercheprotokoll, sonst lässt sich die Recherche-Qualität prüfen kaum.
• Fachliche Passung schlägt Masse: Ghostwriting Literaturrecherche ist nur dann hilfreich, wenn Journals, Theorien und Standards zum Fach passen.
• Nachvollziehbarkeit minimiert Risiko: Transparente Methodik wirkt stärker als große Versprechen – ein Seriöser Ghostwriter Literaturrecherche erklärt Grenzen (Paywalls, Zeitfenster).
• Deliverables vorab definieren: Trefferliste, Screening, Kurzannotationen, Export für Literaturverwaltung – klar statt vage.
• Alternativen zum Ghostwriting abwägen: Literaturrecherche Hilfe durch Coaching oder Quellencheck kann genügen, wenn primär Struktur und Bewertung fehlen.

FAQ: Ghostwriting Literaturrecherche (kurz beantwortet)

Q: Was umfasst Ghostwriting Literaturrecherche tatsächlich?
A: Eine Literaturrecherche im Ghostwriting-Kontext meint eine systematische Suche in passenden Fachdatenbanken sowie eine nachvollziehbare Dokumentation (Suchwege, Auswahlkriterien, Trefferlogik) – nicht nur eine lose Quellenliste.

Q: Welche Nachweise sollte man laut Erfahrungsberichten immer einfordern?
A: Sinnvoll sind ein Rechercheprotokoll (Datenbanken, Datum, Filter, Suchstrings) und ein Export aus der Literaturverwaltung (z. B. Zotero/EndNote) mit vollständigen Metadaten wie DOI/ISBN.

Q: Woran lässt sich Datenbankrecherche von reiner Google-Suche unterscheiden?
A: Prüfbare Hinweise sind reproduzierbare Suchstrings, definierte Ein-/Ausschlusskriterien, Trefferzahlen je Datenbank und ein überwiegender Anteil wissenschaftlicher Fachquellen (z. B. peer-reviewte Journals). Viele Blogs oder zufällige PDF-Funde ohne Protokoll sprechen eher gegen eine systematische Vorgehensweise.

Q: Welche Alternativen gibt es, wenn man unsicher ist – auch bei lokalen Suchanfragen?
A: Häufig genügt ein Quellencheck oder Coaching: Suchstrategie gemeinsam entwickeln, eine Shortlist prüfen und Zitationen bereinigen. Das ist besonders hilfreich, wenn es vor allem um Methodik und Qualitätssicherung geht und nicht um eine vollständige Literaturrecherche.

Erfahrungen mit Ghostwriter Literaturrecherche im Überblick

silviabrueckner1265 | Efactory1.de Erfahrungen

📅 Januar 28, 2026

Die Arbeit war eine totale Katastrophe! Zitation völlig falsch. Trotz der Hinweise, wurde diese immer wieder falsch angegeben. Welcher Wissenschaftler kann nicht zitieren. Abbildungen werden nicht richtig beschriftet, ohne Quellenangabe!, wurde dann im nachhinein nachgeholt. Als ich anmerkte, dass es zwingend notwendig ist die zentralen Kennzahlen zu erwähnen und die Abbildung zu interpretieren wurde es nachgeholt, aber die Interpretation war eine völlige Katastrophe! Das man angeblichen Masterabsolventen erklären muss, dass Abbildungen beschriftet werden und interpretiert werden ist schon sehr komisch, denn jeder Wissenschaftler weis das genau. Unter manchen Überschriften wurde nicht das angegeben was die Überschrift hergibt. Auch sowas geht gar nicht! Literaturverzeichnis unvollständig. Mails von der Professorin wurden ignoriert. In der Einleitung Begriffsdefinitionen, wer macht sowas?! Redundanzen und Widersprüche im Fließtext. Nie wieder erste und letzte Mal, dass ich sowas gemacht habe.. So einen Mist kann man nicht abgeben. Mag sein das es bestimmt auch gute Wissenschaftler gibt, aber leider galt das nicht für meine Arbeit.

Penny | WirSchreiben.at Erfahrungen

📅 Januar 13, 2026

Man erhält zwar einen persönlichen Berater bzw. Vermittler, kommuniziert jedoch nicht direkt mit dem Writer. Diese indirekte Kommunikation erwies sich als äußerst mühsam. Durch den bekannten „Stille-Post-Effekt“ kam es immer wieder zu Fehlern: Informationen wurden unvollständig, verspätet oder gar nicht weitergegeben. Bereits zu Beginn äußerte ich die Kritik, dass der Text stark nach KI-Erstellung wirkte. Diese Einschätzung wurde vom Berater mit einer internen „Prüfung“ angeblich widerlegt. Sprachlich war die Arbeit zwar überwiegend in Ordnung, allerdings waren rund 80 % der Literaturbelege fehlerhaft oder nicht existent. Nachbesserungen gestalteten sich schwierig und wurden mehrfach mit Ausreden abgetan – unter anderem damit, dass ich keinen Zugang zu bestimmter Fachliteratur hätte, über den der Autor verfüge, und daher die Quellen nicht prüfen könne. Nachdem ich weiterhin auf Korrekturen bestanden hatte, wurde der Autor gewechselt. Der zweite Autor war zwar meist rasch erreichbar, jedoch waren insbesondere die späteren Überarbeitungen erneut klar KI-generiert. Zusätzlich war die statistische Auswertung fehlerhaft, obwohl das Rohdatenmaterial korrekt und vollständig geliefert worden war. Da ich selbst früher als Ghostwriter tätig war, hatte ich mir aus Zeitgründen professionelle Unterstützung erhofft. Stattdessen war diese Erfahrung extrem teuer, nervenaufreibend und letztlich sehr zeitintensiv – insbesondere durch das notwendige eigenständige Prüfen der Literaturangaben. Fazit: Ich beginne nun wieder von vorne und bin um einen Traumurlaub ärmer. Eine Empfehlung kann ich auf Basis dieser Erfahrung leider nicht aussprechen.

Amelie F | Ghostwriterbachelorarbeiten.de Erfahrungen

📅 August 29, 2025

Ich hab eine Facharbeit geschrieben und nur die Literaturrecherche abgegeben. Der Ghostwriter hat mega gründlich gearbeitet. Alle Quellen waren aktuell und seriös. Das hat mir Stunden in der Bib erspart. Anfangs war ich unsicher wegen der Zahlungsabwicklung, aber es hat sich als transparent und unkompliziert erwiesen.

davi3 | Wisspro.de Erfahrungen

📅 Juli 22, 2025

Wisspro Erfahrungen haben mir gezeigt, dass man sich hier auf gründliche Arbeit verlassen kann. Meine Literaturrecherche wurde exakt nach meinen Vorgaben erstellt, mit aktuellen und hochwertigen Quellen. Dadurch konnte ich sofort mit meiner Seminararbeit beginnen, ohne Zeit für mühsames Suchen zu verlieren. Ich finde es super, dass auch auf spezielle Zitierweisen eingegangen wird.

MoE | Ghostwriterbachelorarbeiten.de Erfahrungen

📅 April 26, 2025

Für eine Seminararbeit in Medizin benötigte ich eine umfassende Literaturrecherche. Ghostwriterbachelorarbeiten.de hat mir aktuelle, hochwertige Quellen zusammengestellt und dabei streng auf wissenschaftliche Standards geachtet. Die Recherche war so gründlich, dass ich sie praktisch eins zu eins übernehmen konnte. Besonders positiv war, dass auch auf meine speziellen Wünsche (z. B. bestimmte Datenbanken) eingegangen wurde. Dadurch konnte ich die Arbeit viel schneller und stressfreier fertigstellen.

Jona | Ghostwriter-texte.de Erfahrungen

📅 April 22, 2025

Ich brauchte dringend eine ausführliche Literaturrecherche für meine Doktorarbeit, um damit anfangen zu können. Ich habe auch wirklich hochwertige und aktuelle Quellen bekommen, genau nach der Zitierweise, die ich verlangt hatte. Es hat zwar etwas an Zeit gebraucht, aber letztendlich hat alles gepasst und die Literaturrecherche wurde rechtzeitig geliefert.

RonW | Ghostwriter-texte.de Erfahrungen

📅 Februar 26, 2025

Für meine Dissertation brauchte ich Unterstützung bei der Literaturrecherche und beim Aufbau der Kapitel. Ghostwriter-texte.de hat mich dabei von Anfang an professionell begleitet. Die Kommunikation war transparent, alle Fragen wurden schnell beantwortet und die Quellen waren hochwertig und aktuell. Besonders überzeugt hat mich, dass auf meine individuellen Vorgaben eingegangen wurde und ich jederzeit Einblick in den Fortschritt hatte. Meine Ghostwriter Texte Erfahrungen sind durchweg positiv und ich würde den Service ohne Zögern weiterempfehlen.

christine.pacher58 | Global-Texter.com Erfahrungen

📅 Dezember 23, 2024

Nach mehrjährigen Erfahrungen als Autor bei der Agentur kann ich nur positives Feedback geben. Die Zusammenarbeit ist sehr gut.. Die Kommunikation ist ausgezeichnet. Sie helfen bei allen Problemen weiter, sei es Literaturbeschaffung oder bei Terminschwierigkeiten, wenn man aus gesundheitlichen Gründen Ausfällt. Auch bei der Bezahlung wird immer pünktlich überwiesen und das Honorar ist ganz in Ordnung. Leider lesen manche Kunden die Teillieferungen nicht, oder nur mangelweise, wodurch es zu Missverständnissen kommen kann.

mega_rita29 | Business-and-science.de Erfahrungen

📅 Oktober 11, 2024

ACHTUNG: BETRÜGER!!! Die Erfahrung ganz hässlich: bevor sie ganzes geld bekommen, sind da alle nett und freundlich, aber sehr wenigere Teile schicken. Nach letzter Überweisund natürlich frech und auf jede Kommentar zum verbessern eine standartisierte und freche Antwort! Qualität der Arbeit so schlimm, dass ich möchte Null Sterne geben wenn ich könnte. Literatur mit niedrigem evindenzgrad und wildes Zitieren!Sie geben einfach random Infos rein, die tatsächlich in angegebene Studie überhaupt nicht erwähnt sind. Manche angezeigte Studien generell nicht existieren!!!!!

B.H. | Efactory1.de Erfahrungen

📅 Juli 9, 2024

Ich habe der Autorin am Anfang kommuniziert, welchen Umfang die Arbeit hat (35.000 Zeichen inkl. Leerzeichen) und welche Punkte mir dabei wichtig sind (wichtigster Punkt: formale Vorgaben). Drei Tage vor Abgabe (mehrere Tage verspätet) habe ich dann die "fertige" Version erhalten mit ca. 45.000 Zeichen. Ich habe daraufhin noch mal klargemacht welchen Rahmen die Arbeit haben darf und diverse Anmerkungen gemacht, was alles noch nicht passt. Zwei Tage vor Abgabe habe ich dann die neue "fertige" Version erhalten mit 40.000 Zeichen und Anmerkungen waren kaum umgesetzt. Ich konnte dann am Tag vor der Abgabe, den verbleibenden Tag den ich noch hatte, eine komplett neue Word Vorlage erstellen und die Formalien neu einarbeiten und die Arbeit kürzen. Die Datei, die ich erhalten habe war leider nicht zu gebrauchen. Absätze, Fußnoten, etc. es war nichts einheitlich. Beim Überarbeiten der Fußnoten und des Literaturverzeichnisses (die Fußnoten hatten nicht das gewünschte Format), konnte ich feststellen, dass Seitenangaben fehlen, bei Internetseiten fehlende URLs und fehlende Zugriffsdaten und die Fußnoten zum Teil nicht zum Inhalt passen. Ich habe mein bestes getan, um die Arbeit vor der Abgabe noch so weit anzupassen, dass ich hoffentlich bestehe. Weiterhin gab es leider keine Abbildungen und inhaltlich hätte ich auch noch Anmerkungen gehabt ( Zusammenfassung und Fazit sind nahezu identisch), aber ich hatte keine Zeit mehr etwas zu ändern. Gerade die Dinge mit den Quellenangaben und Fußnoten sind kein akademischer Standard und schwer zu akzeptieren. Das war leider keine gute Erfahrung und absolut nicht lustig, dass ich dafür bezahlt habe. Habe dem Geschäftsführer eine Email geschrieben, erhalte aber keine Antwort.Aktualisierung: Nachdem ich dem Geschäftsführer noch mal geschrieben habe, habe ich eine Antwort erhalten. Er sagte er hat alles noch mal geprüft und kann mir bei den Kritikpunkten nicht zustimmen und dass alles in Ordnung und guter Qualität sei. Daraufhin habe ich ihn darauf hingewiesen, dass ich alle genannten Punkte mit Schriftverkehr (Email und Whatsapp) nachweisen kann. Er meinte wieder nur das stimmt nicht und er kann mir nur eine weitere Korrekturschleife anbieten. Sowas ist natürlich super, wenn die Arbeit schon eine Woche vorher abgegeben wurde. Dieser Mann war nicht an einer Problemlösung interessiert und hat sich hingestellt und behauptet, dass alle Kritikpunkte nicht stimmen, obwohl man alles nachweisen konnte. Katastrophe.

bellachen129 | Acad-write.com Erfahrungen

📅 Juli 1, 2024

Kein Liefertermin wurde eingehalten. Das Projekt hat 2 Monate länger gedauert. Die vorgegebene Literatur wurde wenig genutzt, sodass ganz andere Inhalte generiert wurden als gewünscht. Zudem sind die Inhalte sehr oberflächlich und es wurde nicht ins Detail gegangen. Die genutzten Quellen waren alles Primärliteratur, die für eine Bachelorthesis nicht ausreichen. Die Seitenanzahl wurde nicht eingehalten, da die "Normseiten" sehr wenig Zeichen beinhalten. Trotz Teillieferungen wurde wenig auf Korrekturwünsche eingegangen. Positiv war, dass man mit der/dem AutorIn direkten Kontakt hatte und die sich (spätestens wenn man im Office beschwert) sofort zurückmeldet. Für AcAd als Arbeitgeber ist es eine andere Frage, ob man dies als positiv beschreiben sollte. Ich habe den vollen Preis von 3700€ zahlen müssen, für eine 2 Monate später abgegebene, oberflächlich geschriebene 35-Seitige Arbeit mit anderen Inhalten als gewünscht. Sehr traurig und viel zu teuer!!!!